Projet de loi constitutionnelle

HJ : après relecture...

EJ : Contre!

Voila qui augure mal de la suite de notre démocratie ...

au contraire, c'est la preuve que l'on sait dire non. Mais si tu parle du faible taux de participation, e suis bien d'accord.

a ce propos o pourrait infliger des ammendes pour ceux qui ne vontent pas.

...

Alors c'est un privilège des citoyens de payer un impôt et s'ils ne votent pas, on leur fait payer une amende ? ...

Messieurs, ce n'est pas l'endroit pour discuter de cela. C'est un vote qui a lieu ici.

Contre

Contre


Cette loi est trop longue.

Les citoyens ne connaissent déjà pas suffisamment les lois en vigueur.

Un exemple flagrant justement dans la discussion de cette loi.

Alcibiade a dit :
Tu n'as pas à le representer à la Boulé. Une fois sur l'Ecclesia le projet de loi est débattu et remodifié jusqu'a un vote de l'Ecclesia soit conclus. Si il est refusé tu pourras reprendre la procedure par la Boulé. Il faut d'abord se prononcer par un vote, mais les débats sont-ils terminer?

Aucun citoyen n'a relevé son erreur. La loi sur la BOULÊ dit ceci :

2) Cependant, une Loi ne peut être considérée comme légale si elle n’a pas passé en premier lieu par la Boulê avant d’être votée, ou si elle n’a pas été ratifiée par elle après un vote à l’Ecclesia.

Les citoyens votent avec une abstention éstimée à 42% environ.

Abstention : 2 500 voix environ
Votes : 3 500 voix exprimées
Oui : 1 200 voix ( soit environ 36% )
Non : 2 300 voix ( soit environ 64%)


[/i]

Je suis déçu qu'une telle loi ait été repoussée. Elle est nécessaire au bon fonctionnement de notre cité. Néanmoins vous vous êtes exprimés.

Ca ne veut pas dire que la loi est mise de coté. Néanmoins pour ma part je ne pouvais soutenir une loi qui aurait été plus puissante que les autres. Voila ce qui m'a fait hésiter et quelques détails malheureux.

Bien alors peut-être pourrions, nous reprendre les points qui chagrinne le plus? Je suis d'accord avec toi Alcibiade que cette lii n'est pas mise de coté. Donc relançons le débat.

Alcibiade, nous en avons déja parlé. Cette loi doit nécessairement être plus puissante que les autres puisqu'elle a pour objectif de régler les procédures législatives. Ce n'est qu'une loi procédurière, une loi technique déstinée à exposer les façons de faire des lois et d'éviter les conflits institutionnels comme on peut en voir.

Néanmoins, j'ai retouché la loi. J'ai notamment tenu compte de tes critiques et j'ai entièrement supprimé le titre sur les pleins pouvoirs, comme tu le voulais. C'est une loi plus courte donc, comme voulais Ictinos. Quant à Aspasia, je ne sais pas ce qu'elle voulait, elle a voté non sans débattre.
Pour Zoroastre, j'ai gardé mes positions sur la rétroactivité

Les conflits institutionnels sont traités au cas-par-cas par la Boulé et les Thesmosthètes. Une loi qui en encadrait le légitimités et légalités des autres lois seraient dangereuse à mon avis et n'est pas nécessaire.

Ta loi peut très bien décrire le fonctionnement de notre régime, sans être constitutionnel. Si elle est bien écrite, elle restera très efficace.

Je ne m'opposais plus au plein pouvoirs à la fin. Si tu veux les remettres je ne ne m'opposerais plus à ce point.

La position sur la rétroactivié m'agacait d'avantage moi aussi, ainsi que sur les dipositions démocratiques.

Mais en fait Alcibiade, quoi que je fasse tu voteras contre la loi ?

Si Alcibiade est contre l'esprit même de la loi, rien d'étonnant qu'il vote contre.

Pour ma part, je pense que cette loi devrai ê^tre subdivisé, par exemple le titre un peut etre extremement utile. Pourquoi ne pas le retoucher et le voter seul? sans la portée d'une constitution, mais avec toute la rigueur et la clarté d'une loi?

La Boule serait enchanté de recevoir un tel projet...

Citation :

Mais en fait Alcibiade, quoi que je fasse tu voteras contre la loi ?

Non, ce genre de déclaration est prémidité et rapide en conclusion. Je voterai Pour quand je sentirais la loi approprié à mon esprit.

Et même si je vote Contre, mon avis n'est pas le seul ici, ne te laisse pas décourager pour cela.

La majorité du texte me plaisait beaucoup. Même la mesure sur les pleins pouvoir que j'avais finalament décider de céder.

Mais comme dit Hippocrate le fait de voter cette loi sans sa portée constitutionnel me réjouirait beaucoup, et je pourrais même décider que les autres points sont plutot mineurs et ne néssecite qu'une petite retouche ou deux.

Je crois que c'est le mot constitution qui a effrayer les gens, les Athéniens ont déja une constitution qui est axée autour d'une seule phrase: ISONONOMIE, égale pouvoir politique pour tous les citoyens.

Une constitution pourrait porter ce principe en arrière-plan et nuire au grand principel. La loi n'est pas au desus des citoyens, les citoyens doivent etre en mesure de la changer à tout moment si un processus démocratique est respectés.

En effet. U de mes reproches les plus fervents était que cette constitution était quasi inamovible, ou par la simple impulsion d'un seul homme. Cela ne me plait pas. Les lois doivent etre l'initiative de tous, et chacun doit pouvoir avoir un role. Des lois toute de même valeur, mais se complétant et pouvant changer sur l'impulsion d'un simple citoyen est bien plus isonomique.

Bon, et si je modifie la procédure d'amendement de la loi constitutionnelle pour la rendre plus abordable ?

Disons que tout citoyen titulaire de ses droits civiques et politiques puisse déposer à la Boulé un amendement constitutionnelle. L'amendement serait discuté à la Boulé et voté par elle article par article puis, si tout est accepté, présenté à l'Ecclésia pour le même processus.

Ca irait mieux ?

Pour être honnete, plus on en discute, et plus je me sens opposé a l'esprit même d'une loi constitutionnelle. Une loi au dessus des autres, peut importe sa procédure d'amendement, est source de conflit plus qu'autre chose.

Je te suggère, Délios, d'oublier cette présente loi, mais d'en garder certains élements. Ainsi, nous pourrions les coupler avec mon précédent projet, sur le vote, et aboutir a un texte satisfesant, répondant aux exigeance demandés par les premiers pas de notre démocratie.

Projet de loi qui sera transformable via n'importe quelle loi sur n'importe quel sujet ... Vous accepteriez qu'une phrase mal dite dans une loi sur la guerre par exemple puisse remettre en cause une loi aussi importante que ça ? Car en l'absence d'un tel texte, je vous rappelle que les lois les plus récentes prennent le pas sur les lois plus anciennes sans aucune distinction et que les lois fondamentales n'ont absolument aucune base ...

J'ai assez longuement lu et relu notre codex de lois et c'est toujours le même problème qui ressort, c'est un ensemble de lois sans ordre ni cadre qui peut changer du tout au tout en un seul vote en apparence anodin ... Car il sera hors de question pour moi de contourner une loi au pretexte qu'elle sera inapropriée. Ce qui sera décidé par les citoyens sera la règle sans distinction, même si ça doit avoir de facheuses conséquences.

Pour le reste, si vous êtes contre le principe même d'une loi constitutionnelle, ce que je peux comprendre, j'avouerais que je préférerais encore enterrer ce projet et passer à autre chose comme mon projet sur la religion dont je m'étonne qu'il ne soit toujours pas débattu ...