Amendement sur l'archontat

Citoyen voici ce que l'on peut lire dans la loi pour les Stratège

Citation :

Article22 : Leur mandat dure un an. Le nombre limite de mandats pour chaque stratège est limité à 5 d’affilé.

Article22bis : Si un stratège a été élu 5 fois de suite, il devra attendre 3ans avant de pouvoir se représenter, ceci afin d’éviter de gagner un trop grand pouvoir personnel.

Maintenant regardons dans la loi pour les Archontes : rien

Tout poste à la haute magistrature doit avoir cette même limite.

Ce que je propose est simple. On remplace Stratège par Archonte.

Ce qui donne cela

Citation :

Article 6 : Le mandat des Archontes dure un an. Le nombre limite de mandats pour chaque Archonte est limité à 5 d’affilé.

Article 6bis : Si un Archonte a été élu 5 fois de suite, il devra attendre 3ans avant de pouvoir se représenter, ceci afin d’éviter de gagner un trop grand pouvoir personnel.

Je me suis pas casser la tête pour formuler l'article parce que celui là convient.

ce n'est pas parce qu une loie est ridicule qu il faut adapter le autres a cette derniere.

nous ne devons psa niveler nos lois par le bas.

un homme elu l est pour ses convictions et pour ses idées. et ce sera la volonté du peuple si il venait a etre réélu.. Il ne sert à rien de limiter les mandats. le peuple saura s autogerer. les lois deviennent omnipresente et contraignante à la democratie.

beaucoup se targent de l etre mais tout le monde fait des lois pour la limiter.


une election c'est la voix du peuple, si le peuple le désire aucune lois ne doit et ne pourra le contraindre...

Ce n'est pas une loi ridicule.

Quand un stratège est élu plusieurs fois d'affilé, l'armée comence à l'aimé.
Il est donc facile pour lui de faire un coup d'Etat car il a l'aide de l'armée derrière lui.

De même pour l'Archonte, au fur et à mesure qu'il cumule les mandats il devient de plus en plus puissant et donc de plus en plus dangereux.
Certe il y a l'ostracisme, mais cette loi est tout à fait valable.

encore une fois des lois pour lutter contre des conséquences.

si on ne veut pas que des strateges aient trop de pouvoir il suffit de ne pas les élire

vous etes pathetique de toujours vouloir agire contre de possible consequence plutot que de vous attaquer aux causes.

suivant votre raisonnement, idem pour l archontat.

si on ne veut qu un archonte ait trop de pouvoir, il suffit de ne pas l elire..

cela nous epargnera les demarches dues à la presentation et au vote d'une loi ou amendement..

encore une fois Athenes aime perdre du temps..

Suivant ton raisonnement n'élisons aucun stratège ni aucun Archonte.
Donc il n'y aura plus aucun dirigeant.
Et là c'est pire.

je te laisserais camper sur tes positions antidemocratiques. et tous ici pourront voir que tu prones l'alourdissement de nos lois pour faire en sorte que la democratie ne soit pas respectée.
je te laisse donc dans ton etroitesse d'esprit.

Je tiens à prendre un exemple:

Imaginons un Citoyen A se présentant en tant qu'archonte pour une première fois.
Il est élu.
Son programme est un succés, il est réelu l'année d'après et encore les autres années.
Sa popularité va augmenter et va arriver un moment ou il deviendra dangereux pour la démocratie. des citoyens voudront l'ostracier mais ce ne sera pas fait. Pourquoi?
Parce qu'il est devenu tellement populaire que le peuple ne peut se résoudre à l'expulser.
Alors l'Archonte A va demander à être archonte à vie et le peuple va accepter.
Voilà le retour d'un tyran ou d'un roi.

Cette exemple est réaliste pourquoi?
Parce que l'on a refusé d'ostracier Tholios après 3 mandats d'affilés.
Je fais confiance en Tholios et encore les gens changent mais un autre...
Un bon démocrate sachant qu'il deviendrait trop puissant ne se représenterait pas mais tout le monde n'est pas un bon démocrate.

d apres ton exemple tu penses que le peuple ne sauras pas reconnaitre un homme dangereux pour lui -

ta loi et celle existant vont à l encontre de la democratie pour deux raisons:

1 elle empeche un citoyen beneficiant de ses droits d etre elu a un poste
2 elle empeche le peuple d etre representé par qui il estime le meilleur pour le poste


tu soutiens le fait qu apres plusieur mandat un homme soit trop puissant.

mais moi je ne vois pas de difference entre un homme ayant fait six annee d archontat en une fois , en deux fois ou en trois fois.. tout comme un stratege ayant commandé 6 fois l armee en une ou plusieur fois. ces hommes sont tout autant aimé, appreciés et cela n'a pas fait d'eux des tyrans pour autant.

cette loi est soit imcomplet soit inutile, me concernant elle est inutile.

Kleos

Mais soyons réalistes, si une guerre vient à durer plus que la limité de réélection et que notre premier stratège est l'homme de la situation, allons nous devoir nous passer d'un bon général pour des raisons purement politiques ?
Et puis la loi sur l'ostracisme est là pour refreiner les envies tyranniques d'un citoyen!

Citation :

d apres ton exemple tu penses que le peuple ne sauras pas reconnaitre un homme dangereux pour lui -

Nous avons été incapable de reconnaitre que Tholios est dangereux. Nous ne l'avons pas cru. Cela peut se reproduire sur quelqu'un d'autre qui peut mettre la démocratie réellement en danger.

Citation :

1 elle empeche un citoyen beneficiant de ses droits d etre elu a un poste

Rien n'empêche l'archonte d'être bouleute, héliaste, stratège.

Citation :

2 elle empeche le peuple d etre representé par qui il estime le meilleur pour le poste

L'archonte sortant n'a cas désigner celui qui pour lui représente le plus ces idées. Les citoyens sont libres d'élire celui que conseil l'Archonte ou quelqu'un d'autre.

Citation :

mais moi je ne vois pas de difference entre un homme ayant fait six annee d archontat en une fois , en deux fois ou en trois fois.. tout comme un stratege ayant commandé 6 fois l armee en une ou plusieur fois. ces hommes sont tout autant aimé, appreciés et cela n'a pas fait d'eux des tyrans pour autant.

Exact, mais quand décider que l'archonte devient dangereux, j'ai choisit 5 ans car pour les stratège c'est ainsi.

Citation :

si une guerre vient à durer plus que la limité de réélection et que notre premier stratège est l'homme de la situation, allons nous devoir nous passer d'un bon général pour des raisons purement politiques ?

Tu as raison mais cet aspect sur les stratèges est déjà en vigueur moi je propose pour les Archontes.

Citation :

Et puis la loi sur l'ostracisme est là pour refreiner les envies tyranniques d'un citoyen!

Tu as raison mais Tholios, bien que a ce que je sache il n'a rien de quelqu'un voulant faire un coup d'état, il est quand même dangereux.
Or personne n'a voulut son ostracisme même moi.

Pour ma part, je refuse d'enlever au peuple le choix qu'il préfère...A partir du moment où l'individu concerné est élu sur ses qualités et non pas sur sa popularité, il ne devrait pas y avoir de problème...Il suffit que les autres acteurs de la vie politique jouent leur rôle et les abus de pouvoir seront évités.

Il faudrait donc faire un amendement inverse en supprimant cet article sur la stratégie.

On est jamais prudent de ce que nous prepare le futur.
J'espère de tout coeur que vous avez raison.
Mais il suffit d'un seul homme pour que la démocratie chute.
Et si cela arrive, du fin fond de l'Enfer si je suis mort, vous m'entendrez rire de votre erreur.

il semble vouloir s'assoir mais au dernier moment il dit

Quand une même personne est à la tête du pouvoir pendant 10 ans j'appelle ça UN REGNE

Et tu vois l'un d'entre nous répondre à ce critère ?

Non. Et cela n'aura pas lieu.

sentant qu'il va un peu trop loin, il respire un bon coup

Ah, la vérité cette aspect de la loi ne me convient guère, je dis ça non pas parce que tout le monde est contre moi mais parse que ce que je proposais était provisoire.

En effet je rêve d'une restructuration des institutions afin d'allier la souplesse et la fermeté dans un parfait équilibre.
Je vois Athènes partir vers trop de souplesse, prenant à la légère le risque du retour d'un tyran, d'un roi.

On me demanderais de choisir entre la démocratie actuel et la royauté, je ne saurais que choisir.
La royauté j'ai déjà essayer, elle ne m'a pas plus. La démocratie maintenant ne me plait plus.

Mais bon à chacun sa vision des choses.

s'en va